您现在的位置是：首页>>运营推广
网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利
发布时间：2025-04-05 19:02:08编辑：白首为郎网浏览（91）
因为当前在一些领域仍然存在着立法滞后、无法可依的现象，许多法律长期处于休眠状态，或者不能够得到有效的贯彻实施，在很大程度上均与立法质量不高紧密相关。
这种模式的特点是：面对街头抗争，国王选择的应对方式不是对抗而是妥协，从而使社会矛盾的解决方式由暴力压制转向和平协商。[61] 参见徐祥民：《文化基础与道路选择——法治国家建设的深层思考》，北京：法律出版社，2004年，第155页。
在他看来，对国王而言，这肯定是一件两全其美的事情，既可以给行宫一个更开阔的视野，又可以销毁威廉一世败诉的物证。社会公德是对普通公民的要求。在这里，我唯一的任务就是从事我所从事的科研工作，只要完成了我所从事的工作，我就可以走人。可以从一般意义上说，法治国家是法治、民主、宪政、人权的四位一体，法治与民主、宪政、人权三个概念之间在内涵上存在着相似性或极强的关联性。然而，行宫前的一座破旧磨坊却让他大为扫兴。
在当代中国，说实行民主不好，就好像告诫饿得瘦骨嶙峋的人不要吃肉以免得肥胖症一样悖谬。[14]明明知道法之不行，自上坏之，最终还是无可奈何地将法作为治人之具交到君王手中，任其作弄，法家以法为本的梦想最终未脱生法者君也，守法者臣也，法于法者民也[15]的人治路数。此外，法学方法论问题涉及到诠释学、社会学，也涉及到各种法学流派的内容，所以，法学方法论的发展是与法学思潮的发展紧密结合的。
第三，法学方法论主要在于确定案件事实与法律规范的有效连接。[57]二是法律事实的论证。参见王利明：《民法典体系研究》，中国人民大学出版社2008年版。] [38]周舜隆：司法三段论在法律适用中的局限性—兼论法官裁判思维，载《比较法研究》2007年第6期，第12页。
[2]笔者粗浅认为，这些因素主要为：一是因为我国处在大规模立法时代，法学研究主要还是面向立法的如何完善。其他有关法律论证的代表性著作参见陈林林：《裁判的进路与方法：司法论证理论导论》，中国政法大学出版社2007年版。
其三，法教义学仅仅限于法律规范的解释与体系化，没有包括具体案件事实的小前提的确定，仍然不能解决司法适用中的前提。[100]其实，在我国，早有学者对拉伦茨《法学方法论》所具有的负面影响提出批评，如更多的是对规范与事实关系的理论分析方法，对于司法判决实践中实际使用的方法的关照不够。其三，在司法三段论中，存在目的考量、利益衡量等实质推理，既有法律后果的直接适用，也有根据情势需要或在法律规定范围内的自由裁量。[97]同注11引书，第113页。
[72]他认为，在实现规范与事实的调和中，司法三段论的方法是没有作用的，只能借助事物的本质，通过法律上的类型类推到类似的方法从而实现规范的适用。[20]同注18引书，第21页。《法学方法论》的出版对我国法学方法论的研究而言，具有非常重要的意义。围绕这些内容，从而建立了法学方法论的体系。
发现之本身，亦系一种价值判断。[98]朱庆育：《意思表示解释理论》，中国政法大学出版社2004年版，第226页。
另一方面，也需要对价值判断与利益衡量作为司法裁判的结果如何验证进行探讨，避免价值判断与利益衡量的过于主观化，从而实现价值判断的可控。价值判断是司法过程中必备的内容，正确的价值判断会使裁判导向正确的方向，错误的价值判断就可能使裁判结果偏离公正的方向。
其二，教义学之注重合法性的论断，不能提供法律规则正当性思考。[54]同注10引书，第602-621。[91]同注11引书，第118页。许中缘：《民法强行性规范研究》，法律出版社2009年版。[34]罗杰，佩罗特：民事案件中法官功能的扩张与限制，载《杜兰法律评论》，第500-506页（Roger Perrot， The Judge: The Extent and Limit of His Role in Civil Matters，50 Tul. L. Rev. p.500-506）。[37]杰弗里·萨穆埃尔：《法的方法与知识论》，达特茅斯有限公司2003年版，第174页[Geoffrey Samuel， Epistemolo-gy and Method in Law， Dartmouth Pub Co， p. 174（2003）。
因为事实终归是案件发生时的情形，事实的还原在案件中几乎不可能。在法学方法论的发展中，其体系具有多种内容。
法学方法论所研究的对象是司法适用。进入专题： 法学方法论 中国法学 。
[69]在法学方法论上，无论是近代自然科学还是实证主义法学都不脱离司法三段论的思维模式，[70]麦考密克也是这么认为的，在每一个案件中，三段论的推理能够起到作用。拉伦茨认为：法学方法，确切地说也就是在私法领域将法律规范适用于需要裁判的案件的方法、适用法律过程中对法律进行解释的方法以及法院发展法律的方法。
孙鹏：论违反强制性规定行为之效力—兼析《中华人民共和国合同法》第52条第5项的理解与适用，载《法商研究》2006年第5期。[93]同注36引书，第195页。传统理论认为：人们习惯将司法裁判的过程称为‘司法三段论。首先，法官需要在诸多的案件事实中掘取或者归纳出与法律规范对应的要件事实，缺乏系统的方法运用难以保障要件事实选取的正确性。
不过，这时法学方法论的内容更多还是对民法典的体系化进行探讨。[53]但该种探讨仅仅拘束于第一层面，没有将价值判断与利益衡量作为司法三段论方法论一个内容，也就不能从根本上解决价值判断与利益衡量主观性的问题。
概念法学或者机械法理学认为，通过基本概念就能够对现实生活问题作出裁判，该种观点已经为学者所摒弃。三段论的功能只是表明某个推理过程是正确的而不是确定这一过程的结果的真理性。
[74]同注15引书，第155页。当然，也有学者对此已作出了巨大的努力。
[55]具体而言，法律论证表现在如下几个方面：一是准确寻求妥当的大前提的论证。[65]在刑法与民法领域，法教学研究成为学者研究的一个热点问题。哈贝马斯认为，伽达默尔的理论本身是不可能摆脱方法论的。具体而言，法律适用的法律规范、案件事实以及案件事实与法律规范的衔接总是存在诸多问题。
[96][德]哈贝马斯：评伽达默尔的《真理与方法》一书，载《哲学译丛》1986年第3期，第5页。[7]在2008年，他完成了已进行多年的民法典体系构建。
就整体而言，内容借鉴大于创造，更多的是他山之石。而之前的法学方法论的研究只是研究方法，脱离了法学、法律规范的本体，从而导致了方法论的工具主义。
法律方法是应用法律的方法，致力于实现既有的法律又生成新的法律。所以，法学方法论发展到今天，学者对于试图从法学方法论来实现有效裁判，几乎抱着几近绝望的态度。